Выгоден ли САПР для российского предприятия?

Верещагин Павел, Бахин Евгений

Опубликовано: "САПР и Графика", N 2, 1998

Введение
Что же просходит с производительностью труда при внедрении САПР?
Так экономит САПР Ваши деньги или нет?
Выводы? Скорее оптимистические!

Введение

Сегодня слова "автоматизированное проектирование", "CAD/CAM", "технологии САПР" хорошо знакомы большинству российских конструкторов и технологов. Несмотря на слегка затянувшийся экономический спад и тотальную нехватку средств у предприятий, современные компьютерные технологии постепенно становятся повседневным инструментом инженеров. Наиболее дальновидные и грамотные менеджеры, управляющие промышленными предприятиями, осознают необходимость серьезных вложений в реконструкцию и переоснащение не только основных производственных мощностей, но и проектно-конструкторских подразделений.

Современный рынок программного и аппаратного обеспечения CAD/CAM предоставляет потенциальному покупателю широкий — пока еще не широчайший, в отличие от перенасыщенного западного рынка – выбор. Сразу оговоримся, что речь пойдет только о лицензионном программном обеспечении, а не о купленном за тридцать-сорок тысяч рублей компакт-диске со взломанными системами, которые воры (давайте называть вещи своими именами!) горделиво именуют "только проверенным и действительно необходимым софтом". Остается только грамотно подойти к покупке — четко определить круг проблем, которые Вы хотите решить с помощью приобретаемых систем, выяснить свои финансовые ресурсы и подобрать надежные продукты с нужными характеристиками, чтобы затем купить их у поставщика, способного обеспечить реальное сопровождение и консультирование при внедрении и эксплуатации.

Именно по такому сценарию обычно действует "правильный" покупатель. Но! При этом "за кадром" часто остается важнейшее качество любой покупки — ее экономическая целесообразность. За многие годы работы нашей фирмы АСКОН на советском, а затем российском рынке CAD/CAM мы не раз пытались узнать ответ на вопрос "А что конкретно Вы получили от внедрения приобретенных у нас систем КОМПАС?". Для этого мы опрашивали клиентов "со стажем", рассылали по электронной почте и раздавали на своих регулярных семинарах различные анкеты, в общем, старались как могли. В результате среднестатистический ответ выглядел примерно так: "Системы очень хорошие, освоены за 1-2 недели практически без обращения к документации, ошибок и проблем почти нет, поддержка неплохая, чертежи получаются намного качественнее, производительность труда выросла и т.д.". Конечно, нас не могли не радовать подобные отзывы пользователей, но хотелось-то получить оценки, содержащие неумолимую логику цифр!

После проведенных нами исследований стало очевидно, что "поверить алгеброй гармонию", оценив реальную отдачу при переходе от кульмана к компьютеру с установленной на нем системой САПР "легкого" или "среднего" класса, будет не так-то просто. Каждое предприятие имеет свою специфику проектирования и производства и, следовательно, по-своему проходит путь компьютеризации. Однако оказалось, что все-таки можно выделить несколько характерных этапов внедрения и проанализировать их с точки зрения влияния на производительность инженерного труда.

Начало страницы...

Что же просходит с производительностью труда при внедрении САПР?

Разделим условно всех конструкторов на тех, кто имеет навыки работы с компьютером (назовем их группой А) и тех, кто о компьютере только слышал и работать с ним не умеет (группа Б). Очевидно, что для каждой из групп освоение систем CAD/CAM занимает различное время.

Приводимые ниже оценки изменения производительности труда при освоении САПР получены из анкетирования технических специалистов АСКОН, непосредственно внедряющих программное обеспечение КОМПАС на производстве и ведущих обучение пользователей, и из опросов, проведенных на следующих предприятиях Санкт-Петербурга:

• Ленинградский Металлический Завод, ответственное лицо Аникина Галина Александровна, тел. (812) 593-73-09.
• Завод "Пирометр", ответственное лицо Басонов Юрий Николаевич, тел. (812) 238-73-32.
• ЦНИИСМ, ответственное лицо Смирнов Сергей Васильевич, тел. (812) 567-25-89.

Таблица 1. Этапы освоения систем КОМПАС специалистами группы Б (навыки работы с компьютером отсутствуют)

Таблица 2. Этапы освоения систем КОМПАС специалистами группы А (имеющими навыки работы с компьютером)

Для того, чтобы пояснить последнюю строку второй таблицы, приведем отзывы некоторых пользователей, имеющих большой опыт работы с программным обеспечением КОМПАС.

Ведущий конструктор Тевеpовский Лев Вениaминович, AО "ГЕAТЕХ", Москва: "Внедрение систем КОМПAС позволило за короткий срок увеличить в 1,5-2 раза объем обpaбaтывaемой документaции пpи существенном улучшении кaчествa чеpтежей и схем. Кpоме того, повысилaсь "нaдежность paзpaботок", тaк кaк появилaсь возможность создaния контpольных сбоpок, компоновок и стыковок непосpедственно из paбочих чеpтежей детaлей."

Зaместитель глaвного констpуктоpa Кузнецов Влaдимиp Ивaнович, AО "Куpгaнстaльмост", Куpгaн: "Пpоизводительность paботы констpуктоpa после внедpения КОМПAС увеличилaсь в 3-5 paз, в некотоpых случaях до 7 paз. Дело в том, что констpукции, выпускaемые зaводом, имеют знaчительную унификaцию, что pезко увеличивaет эффективность пpименения компьютеpной чеpтежной гpaфики... Кpоме увеличения пpоизводительности тpудa, знaчительно повысилaсь культуpa исполнения и кaчество документaции. В чaстности, пpи выполнении чеpтежей для мостa в Туpции у зaкaзчикa было тpебовaние о выполнении их нa специaльной синтетической кaльке и непpеменно с пpименением компьютеpa, что и было обеспечено."

Ведущий инженеp Головaнев Вaлеpий Aлексaндpович, AО СКБМ, Куpгaн: "...Расскажу о конкpетном пpимеpе pостa пpоизводительности тpудa пpи пpоектиpовaнии и констpуиpовaнии. Пpоект пpицепa к легковому aвтомобилю paзpaбaтывaлся тpaдиционным методом (то есть нa кульмaнaх) гpуппой из пяти человек в течение года. Работая только нa компьютеpaх с системaми КОМПAС, два человека из той же гpуппы сделaли пpоект совеpшенно нового пpицепa (пpичем с двумя модификaциями) зa полгодa. Вывод очевиден – рост производительности не менее чем в пять раз!"

Приведенные в таблицах данные требуют некоторых комментариев.

Во-первых, снижение производительности труда на начальном этапе освоения КОМПАС не является неизбежной платой за внедрение новых технологий. По мнению специалистов многих предприятий, правильная организация труда и обучения на период освоения систем позволяет сделать этот процесс достаточно безболезненным для производства. Не следует также забывать, что даже полное отвлечение конструкторов для пятидневного курса обучения в дальнейшем окупается за счет значительного повышения производительности труда и снижения издержек производства.

Во-вторых, минимальное повышение производительности труда конструктора при переходе от кульмана к чертежно-графическому редактору КОМПАС, оцененное нами минимум в 30%, совпадает с официально признанными во всем мире данными. По оценкам специалистов АСКОН и пользователей, в подавляющем большинстве случаев после прохождения этапа освоения систем КОМПАС производительность практической работы конструктора увеличивается не менее чем на 60-70%.

Начало страницы...

Так экономит САПР Ваши деньги или нет?

Теперь попробуем сделать оценку (хотя бы упрощенную) финансовой эффективности приобретения и внедрения САПР. Для этого рассмотрим деятельность проектно-конструкторского подразделения достаточно благополучного предприятия, в котором работают 20 конструкторов и 10 техников-чертежников (взяты среднестатистические данные соотношению различных категорий работающих). Предположим, что средний размер оплаты труда конструктора составляет 300 долларов в месяц (3600 долларов в год), а размер оплаты труда техника-чертежника — 180 долларов в месяц (2160 долларов в год). С учетом налогов на заработную плату полные затраты предприятия по оплате труда персонала можно оценить соответственно в 6000 (конструктор) и 3600 (техник-чертежник) долларов в год.

Для того, чтобы более наши оценки были более корректными, составим таблицу приблизительного распределения рабочего времени персонала. Естественно, на различных предприятиях реальное распределение времени может отличаться от данных, приведенных в таблице.

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что конструктор потратит на работы, непосредственно связанные с использованием САПР КОМПАС, примерно 70% рабочего времени, а техник-чертежник — 90%. Тогда при среднем повышении производительности труда после освоения систем КОМПАС реальный прирост эффективности работы конструктора составит 0,6*0,7=0,42 (или 42%), а техника  — 0,6*0,9=0,54 (или 54%).

При оценке затрат будем учитывать стоимость аппаратного обеспечения, системного программного обеспечения и прикладного обеспечения САПР, а также обучения персонала.

Для оценки экономии средств, выделяемых на оплату труда, будем использовать достаточно простую, но корректную формулу:

Теперь у нас есть все данные для того, чтобы составить суммарную таблицу экономии средств.

Если рассматривать даже наименее благоприятный вариант (повышение производительности труда до указанных в таблице значений и сохранение ее в дальнейшем неизменной), то показатель эффективности вложений, называемый доходом от инвестиций (далее сокращенно ДОИ) будет следующим:

ДОИ = (Годовая экономия/Затраты)*100% = (48120/93800)*100% = 51,3%

Иными словами, затраты предприятия на внедрение программного обеспечения КОМПАС окупятся за 1 год и 11 месяцев.

На самом деле высока вероятность реализации более благоприятного для предприятия сценария событий. После качественного изменения характера работы подразделения, которое произойдет после нормального освоения новых технологий всеми сотрудниками (среднее увеличение производительности труда в 2 раза, или на 100%), реальный прирост эффективности работы конструктора составит 1*0,7=0,7 (или 70%), а техника-чертежника — 1*0,9=0,9 (или 90%).

Доход от инвестиций будет примерно следующим:

ДОИ = (Годовая экономия/Затраты)*100% = (66450/93800)*100% = 71%,

то есть срок полной окупаемости затрат составит примерно 1 год и 5 месяцев, что очень неплохо даже по российским меркам (не говоря уже о мировых) для вложений в реальном секторе, то есть в промышленности.

Обычно для оценки вложений в сложные компьютерные технологии используют трехлетний период. Если оценить эффективность покупки систем КОМПАС на таком отрезке времени, мы получим следующий результат:

ДОИ за 3 года = (Экономия за 3 года/Затраты)*100% = (199350/93800)*100% = 213%

или, другими словами, 113% чистой прибыли на сделанные вложения за 3 года.

Если учесть накладные расходы предприятия, которые составляют в среднем 400% от фонда оплаты труда инженерно-технических работников, то получим следующие показатели:

При среднем увеличении производительности труда в 2 раза, или на 100%, реальный прирост эффективности работы конструктора составит 1*0,7=0,7 (или 70%), а техника-чертежника — 1*0,9=0,9 (или 90%).

Доход от инвестиций за год будет примерно следующим:

ДОИ за 1 год = (Годовая экономия/Затраты)*100% = (199400/93800)*100% = 213%

а за три года:

ДОИ за 3 года = (Экономия за 3 года/Затраты)*100% = (/93800)*100% = 638%

Начало страницы...

Выводы? Скорее оптимистические!

Какие же можно сделать выводы из полученных цифр? Очевидно, что чем ниже уровень оплаты инженерного труда на предприятии, тем, с чисто финансовой точки зрения, менее выгодно внедрение технологий автоматизированного проектирования (не правда ли, ситуация напоминает трехдневное копание сотней практически бесплатных рабочих с лопатами траншеи, которую "дорогой" экскаватор прорыл бы за пару часов?). А вот если уровень зарплаты инженерно-технических работников достаточно высок, внедрение САПР будет особенно эффективным.

Конечно, следует помнить, что в нашем упрощенном анализе мы не учли такие важнейшие позитивные результаты внедрения САПР, как повышение качества конструкторских разработок и выпускаемой документации наряду с сокращением сроков, общее повышение эффективности труда за счет коллективной работы в единой информационной среде, рост квалификации персонала предприятия и его готовности к дальнейшим инновациям (например, к оптимизации информационных потоков и внедрению системы управления электронным документооборотом подразделений и предприятия в целом). Кроме того, мы не учитывали еще и то, что компьютеры используются не только для работы с CAD/CAM, но и для других целей (расчетные задачи, выпуск чисто текстовых документов, работа с электронными таблицами, документооборот, работа с электронной почтой и Интернет и так далее). Поэтому часть затрат на приобретение компьютеров нужно бы сразу отнести на вышеуказанные работы.

Не следует забывать и о том, что многие российские (и практические все зарубежные) партнеры уже воспринимают проектирование без использования систем САПР как архаизм. Чертежи самой замечательной и конкурентоспособной продукции, выполненные вручную на кульмане, могут произвести отрицательное впечатление на партнера, перечеркнув тем самым надежды на сотрудничество и выгодные контракты (и, может быть, на само дальнейшее существование предприятия).

Справедливости ради нужно упомянуть о тех распределенных на весь период эксплуатации компьютерных систем затратах, которые повлияют на уменьшение вычисленных выше значений дохода от инвестиций. Это затраты на расходные материалы (бумага, картриджи для плоттера и принтеров и т.п.), на техническое обслуживание и ремонт аппаратного обеспечения, на администрирование программного обеспечения и ряд других. Для простоты мы считали, что все эти затраты учтены в накладных расходах предприятия.

Так нужно ли внедрять САПР сегодняшнему среднестатистическому российскому заводу или КБ? Вывод, к которому мы с вами, уважаемый читатель, пришли, однозначен — конечно, надо! И чем раньше деньги будут вложены в новые технологии, тем скорее они дадут реальную отдачу и тем раньше затраты окупятся, а Ваше предприятие будет иметь гораздо больше шансов на успех и конкурентоспособность в современной динамично меняющейся экономической среде.

В заключение заметим, что приведенная выше методика очень проста, но вполне может использоваться менеджерами промышленных предприятий для первоначальных оценок эффективности применения компьютерных технологий.

Начало страницы...