"Русский AutoCAD"? Нет, российский КОМПАС!

Селина Вера Николаевна, начальник отдела САПР АООТ "ЛиАЗ"

Потемкин Александр Евгеньевич, ведущий инженер отдела САПР АООТ "ЛиАЗ" в 1991-1997 гг.

Опубликовано: PC Week/RE, N 17, 1998

" — …Слушай, а вон КОМПАС, новая версия! Давай посмотрим?"
"- Да ладно тебе, это тот же Автокад, только сделан в России!
Пойдем уже отсюда, где здесь выход-то?"
Из разговора двух уставших посетителей выставки КОМТЕК’97

"Вы хотите купить КОМПАС? Покупайте!
Но учтите, что в фирме Autodesk только бухгалтеров работает 200 человек!"
Из аргументации одного из лучших дилеров Autodesk против покупки КОМПАС

Введение
Первые трудности
Какая система нам нужна
Выбираем пиджак по фигуре
Реальное внедрение
Почему КОМПАС оказался для нас лучшим выбором

Введение

В настоящее время на российских промышленных предприятиях довольно интенсивно идет процесс внедрения систем автоматизированного проектирования конструкций и технологий. В современных условиях, когда необходимо резко сократить сроки разработки и изготовления новых изделий, повысить их качество, использование систем САПР представляется едва ли не единственной возможностью решения этих задач. К сожалению, финансовое положение огромного большинства предприятий таково, что о массовом применении САПР приходится только мечтать. Однако факты говорят, по крайней мере, об огромном интересе к данной проблеме со стороны потенциальных пользователей, число которых на российском рынке поистине огромно.

Перед специалистами конструкторских и технологических подразделений, которые переходят или планируют перейти на автоматизированную разработку конструкторской документации, встает вопрос, какую именно систему выбрать из тех, что предлагает рынок. Сейчас пользователь имеет возможность выбора из нескольких зарубежных и отечественных систем разного класса и разной стоимости.

Вопрос этот далеко не праздный. Выбор базовой системы имеет принципиальный характер и оказывает огромное влияние как на сроки реализации программ автоматизации, так и на скорость достижения реальных результатов, ради которых, собственно, и затеваются мероприятия по автоматизации.

Решение серьезной проблемы требует столь же серьезного подхода. Ошибка на данном этапе может привести к получению отрицательных результатов, что приводит к потере средств и времени, а также оказывает негативное влияние на саму идею автоматизации. Последующий переход на другую систему хотя и возможен, но носит довольно болезненный характер.

Рисунок 1. Общий вид автобуса ЛиАЗ 5256.

Конструкторские подразделения нашего предприятия – ЛиАЗа  — тоже прошли этот тернистый путь несколько лет назад. Поскольку достигнутые результаты можно смело считать положительными, то, оглядываясь на пройденный путь, хотелось бы поделиться своим собственным опытом, приобретенным методом проб и ошибок. Авторы будут искренне рады, если эти соображения окажутся полезными для тех, кто находится в самом начале пути.

Первые трудности

Работы по автоматизации конструкторских и технологических подразделений на нашем предприятии начались еще в 1991 году. Именно тогда нами были закуплены первые персональные компьютеры. С системами автоматизированного проектирования технологий все было довольно просто. В то время их практически не было, и разработкой занимались сторонние организации при нашей постановке задач.

Однако постепенно все острее становилась потребность в системе, которая взяла бы на себя решение проблемы автоматизированной разработки конструкторской документации. При этом было необходимо обеспечить сопряжение графической системы с разработанными ранее программами технологической подготовки производства.

После принятия решения об автоматизации работ по выпуску конструкторской документации наш выбор был остановлен на системе AutoCAD. На этот первоначальный выбор повлияло сразу несколько обстоятельств. В то время данной системе действительно трудно было найти реальную альтернативу. Она, безусловно, занимала доминирующее положение на отечественном рынке. На родственных предприятиях, где работы по автоматизированному проектированию были начаты несколько раньше, чем на ЛиАЗе, также в основном использовалась данная система.

И это неудивительно — раскрученная торговая марка, солидная американская фирма... К тому времени данная САПР несколько лет практически свободно распространялась (то есть ходила "по рукам") в России. Было такое впечатление, что эта система была всегда и что понятия "автоматизированное проектирование" и AutoCAD являются синонимами. Увы, уверенность эта избавила нас от сколько-нибудь серьезного анализа рынка и рассмотрения альтернативных вариантов.

После первого поверхностного знакомства с системой, которая попала в наше распоряжение хорошо известным российским пользователям способом, было принято решение использовать ее в качестве основной системы для конструирования. Поскольку при самостоятельном освоении системы были встречены значительные трудности, связанные с англоязычным интерфейсом, отсутствием документации и опыта эксплуатации подобных систем, встал вопрос о необходимости обучения.

Для этого группа, составленная из нескольких сотрудников отделов ОГК и САПР, была направлена на специализированные курсы в одну из московских фирм, являющуюся авторизованным дилером фирмы Autodesk.

Группа проходила обучение в течение месяца, уровень преподавания был достаточно высоким. Однако по истечении этого срока оказалось, что к самостоятельной работе готовы лишь один-два специалиста. А ведь в группу были специально отобраны молодые и перспективные сотрудники, которые были заинтересованы в достижении реальных результатов, являлись горячими сторонниками компьютерных технологий проектирования, которых не нужно было убеждать в целесообразности использования данных систем. Подобный поворот событый оказался для нас довольно неожиданным.

Но, как оказалось, настоящие трудности были впереди. Ясно, что реальной отдачи от внедрения систем САПР можно ожидать только в том случае, если подавляющая часть инженерно-технических работников будет охвачена автоматизированной подготовкой конструкторской документации. Поэтому в качестве ближайшей цели была поставлена задача массового оснащения конструкторского отдела автоматизированными рабочими местами. Однако, несмотря на отчаянные попытки, идея провести обучение сотрудников нашего конструкторского бюро собственными силами не увенчалась успехом.

Можно было вновь обратиться за помощью к специализированной фирме и отправить на обучение очередную группу инженеров из отдела главного конструктора, или, наконец, пригласить представителя фирмы для проведения курса обучения непосредственно на предприятии, но уверенности в достижении реального результата не было уже никакой.

Объективные и субъективные обстоятельства встали непреодолимым барьером на пути массового внедрения системы. Реальная ситуация в конструкторском бюро, которая была типичной для российского машиностроительного предприятия, упорно отторгала систему как некий чужеродный организм. Камнем преткновения стал и англоязычный интерфейс системы, и практически полное отсутствие поддержки отечественных стандартов, и сложное освоение системы, и отсутствие поддержки со стороны представителей фирмы-разработчика (рассчитывать на которую не приходилось по вполне понятным причинам).

Попытки использовать локализованную для российского рынка версию системы также не дали желаемого результата. "Русифицированную" версию обходили стороной даже самые упорные немногочисленные сторонники AutoCAD, предпочитая вооруженную англо-русскими словарями борьбу с английским языком расшифровке и запоминанию таких команд, как БСОХРАНИ, ДИАЛВСТ, СЕКРАМКА, КОН, КВА и так далее, выбирая меньшее из двух зол. Вроде и на русском языке команды написаны, но русский человек их понимал с большим трудом.

Приблизительно в течение года отдел САПР пытался решить все эти проблемы. Было закуплено несколько приложений к AutoCAD, которые, по заверениям разработчиков, позволяли оформлять разработанные чертежи в соответствии с ЕСКД, создавать и использовать графические базы данных типовых элементов и так далее. Казалось, что уж теперь-то все будет нормально. Однако спустя некоторое время и здесь нас ждало разочарование. Продекларированные возможности этих пакетов оказались реализованными не полностью, довольно часто возникали сбои, работа с приложениями была построена довольно неудобным образом. В этом трудно винить разработчиков, скорее всего, в данных условиях они сделали все, что могли, и проблема лежала гораздо глубже.

По истечении года сложилась следующая ситуация: приблизительно трое конструкторов довольно успешно работали в AutoCAD, а один из них даже стал специалистом по настройке системы и по программированию на AutoLisp. Однако дальнейшее развертывание системы на предприятии практически прекратилось. Для основной массы сотрудников практическая и эффективная работа с системой оказалась недоступной. Успешная работа в системе немногих освоивших ее специалистов не оказала практически никакого влияния на общее положение дел в конструкторском бюро.

Впрочем, опытная эксплуатация AutoCAD имела и свои положительные стороны. В результате работы с системой постепенно сложилась наше собственное представление о том, какой должна быть автоматизированная система, чтобы она удовлетворяла потребностям нашего предприятия (которое можно считать типичным российским машиностроительным предприятием). Жаль, что на осознание этих весьма простых истин было потрачено много времени, сил и средств.

Какая система нам нужна

Основное требование было очевидным: система должна быть максимально простой в освоении и эксплуатации и обладать достаточно низкой стоимостью. Именно эти особенности системы в состоянии обеспечить массовое внедрение системы в реальном производстве и обеспечить достижение желаемых результатов. Разумеется, простота использования ни в коей мере не должна означать ограниченные возможности системы — отнюдь нет. Для нас была приемлема только профессиональная эффективная система с возможностями не хуже, чем у AutoCAD.

Кроме того, система обязана общаться с пользователем на его родном языке, причем русскоязычный интерфейс должен быть полным и естественным, чего часто явно не хватает локализованным для России версиям зарубежных систем.

Система должна обеспечивать полную поддержку ЕСКД. Эта поддержка должна быть встроена в само ядро системы, а не быть выполнена в виде неких дополнительных модулей. На оформление готового чертежа (простановка размеров, шероховатостей, допусков формы и расположения поверхностей и т.д.) уходит подчас не меньше времени, чем на собственно графическую часть.

Система должна быть модульной. Пользователь должен иметь свободу выбора при комплектации системы для снижения стартовых расходов на приобретение за счет закупки только тех модулей, которые действительно необходимы на данном этапе. Модульный характер архитектуры системы обеспечивает возможность наращивания ее возможностей за счет приобретения дополнительных модулей по мере необходимости.

Система должна иметь собственные средства для создания пользовательских приложений, что позволит разрабатывать собственные прикладные автоматизированные системы, которые будут полностью совместимы с базовой графической системой.

Система должна быть открытой для связи с другим программным обеспечением, должна обеспечивать доступ к хранящейся в ее графических документах информации из других приложений и давать возможность генерировать графические документы по данным, поступающим извне.

Выбираем пиджак по фигуре

В поисках решения этой проблемы мы произвели посильный анализ рынка систем автоматизированного проектирования. С этой целью мы просматривали специализированные журналы, посещали выставки и семинары. Представители некоторых российских и зарубежных фирм приезжали на наше предприятие. В результате этой работы нами были просмотрены несколько зарубежных (Euclid, LogoCAD) и отечественных систем (TopCAD, Кредо, Базис, КОМПАС). Однако из этого списка нужно было остановиться только на одной системе. Первыми были отвергнуты именно зарубежные системы. Отчасти это произошло из-за уже имеющегося печального опыта с AutoCAD, отчасти из-за высокой стоимости, сложности в освоении и эксплуатации, специфических требований к аппаратному обеспечению.

С точки зрения упомянутых выше требований наиболее подходящей, с нашей точки зрения, системой, оказалась система КОМПАС-График российской фирмы АСКОН. Нельзя сказать, что принятие решения об ориентации на отечественную систему было делом простым. Немало было скептиков, утверждающих, что ориентация на отечественную систему — дело безнадежное и что отечественные программы ущербны уже в силу своего происхождения. Ход их мыслей при этом выглядел примерно следующим образом: "Я не верю, что отечественный разработчик в состоянии создать систему, сравнимую по возможностям с самой распространенной в мире САПР. Я готов пойти на значительные расходы или смириться с некоторыми проблемами, но зато буду стопроцентно уверен в качестве полученного продукта".

Костяк команды скептиков составляли те немногие сотрудники, которые самостоятельно освоили AutoCAD до уровня, на котором можно создавать чертеж. Они превратились в независимых экспертов, замкнули процесс автоматизации на себя и превратились в некую касту жрецов, обладающих знанием, недоступным прочим простым смертным. Дело доходило до курьезных ситуаций. Когда такой сотрудник-"жрец" уходил на больничный или в отпуск, то его персональный компьютер сиротливо оставался на пустом столе, погребя в своих недрах всю наработанную владельцем документацию. Если возникала потребность в каком либо из его чертежей, то владельца компьютера вызывали из отпуска и, жалобно глядя в глаза, просили откорректировать или распечатать нужный документ. Повышая таким образом свой рейтинг, пользователи AutoCAD начинали диктовать свои условия, выводя из игры кадровых сотрудников, обладающих большим опытом и знаниями, но которые были не в состоянии угнаться за ними в изучении AutoCAD.

Такое положение дел их (пользователей AutoCAD), естественно, вполне устраивало. Однако нарастало раздражение руководства неизбежными задержками, постоянными конфликтами и необходимостью раздавать отгулы и оплачивать сверхурочные работы.

В разрешении это тупиковой ситуации решающую роль сыграло руководство отделов ОГК и САПР. Выполняя свою "направляющую и руководящую роль", они в гораздо меньшей степени были подвержены влиянию психологического фактора AutoCAD. С точки зрения руководителя не имело принципиального значения, с помощью какой именно системы будут достигнуты реальные результаты. Главное, чтобы они были достигнуты в максимально короткие сроки и с минимальными затратами. Короче говоря, реализация поставленной цели — обеспечить сокращения срока разработки и выпуска чертежно-конструкторской документации при полной поддержке ЕСКД, повысить качество проектируемых изделий и самой документации  — требовала принятия иных кардинальных мер. В конечном счете руководством было принято принципиальное решение перейти на отечественную систему САПР.

Реальное внедрение

Опытная эксплуатации системы КОМПАС в течение одного месяца, возможность которой любезно предоставило нам руководство фирмы АСКОН, дала весьма обнадеживающие результаты и подтвердила правильность сделанного нами выбора.

После этого нашим предприятием было закуплено 8 рабочих мест системы КОМПАС-График. Специалисты отделов САПР, главного конструктора и главного технолога прошли обучение по работе с системой, которое было проведено специалистами фирмы Альтер-График, официального дилера АСКОН, непосредственно на нашем предприятии в течение одной недели.

Рисунок 2. Чертеж жгута проводов, выполненный с помощью системы КОМПАС-ГРАФИК.

После этого система была передана в конструкторские и технологические службы для реальной эксплуатации. Результаты оказались просто блестящими. Освоение системы специалистами разной квалификации, возраста и пола не встретила сколько-нибудь серьезных трудностей. Это позволило спустя две недели приступить к автоматизированной разработке документации, а приблизительно через месяц у пользователей появилось такое ощущение, что они работали с системой всегда. Это был, безо всякого преувеличения, настоящий прорыв. Причем пользователей AutoCAD никто насильно не заставлял переходить на новую систему. Правда, вынужденные работать в едином коллективе, они также прошли обучение работе с КОМПАС, но какое-то время две системы существовали на предприятии параллельно. Однако, оценив простоту и эффективность КОМПАС-График, они все реже запускали AutoCAD, и спустя пару месяцев эта система "скончалась" самым естественным образом.

Легальное приобретение системы САПР позволило работать в тесном контакте со специалистами фирмы-разработчика, которые постоянно оказывали необходимую помощь и поддержку, довольно оперативно реагируя на наши пожелания.

Специалисты фирмы АСКОН активно участвовали в работах по стыковке с разработанной по нашей постановке системой управления технологической подготовкой производства, обеспечив вызов КОМПАС-График непосредственно из базы данных изделий, узлов и сборочных единиц. КОМПАС-График обеспечил графическое представление сгенерированных спецификаций, ведомостей и других конструкторских документов.

Рисунок 3. Электромонтажный чертеж распределительного щита, выполненный с помощью системы КОМПАС-ГРАФИК

Почему КОМПАС оказался для нас лучшим выбором

Сейчас, спустя почти шесть лет промышленной эксплуатации системы КОМПАС-График, нам стали понятны причины, вызвавшие трудности при внедрении AutoCAD на нашем предприятии. Кроме упомянутых выше англоязычного интерфейса, сложности в изучении, отсутствия документации и реальной поддержки фирмы-разработчика, основные причины, как оказалось, лежали гораздо глубже. Основная разница выявилась в самом подходе к построению системы.

AutoCAD изначально разрабатывался как универсальная система для использования в самых различных отраслях производства — как в смысле области применения, так и в географическом смысле.

Использование системы в том виде, в котором ее обычно получает пользователь, довольно проблематично. По крайней мере, как показывает опыт, скорость черчения будет ненамного выше, чем при бумажной технологии, в силу того, что решение постоянно возникающих проблем практически сводит на нет выигрыш по времени, который обеспечивает система.

Реализация этой универсальности потребовала от разработчиков внедрения в систему средств ее настройки для данной предметной области и для национальных стандартов, что и было сделано в виде наличия большого числа системных переменных, с помощью которых пользователь может подогнать систему под свои нужды. Поскольку этот программный продукт родился за океаном, в мире, глубоко чуждом нашим ГОСТам, ОСТам и просто традициям проектирования и оформления документации, то поле деятельности у пользователя в данном случае поистине безгранично.

Исчерпав возможности настройки системы с помощью переменных, блоков и других очевидных средств, немногие энтузиасты приступают к изучению AutoLisp — внутреннего языка системы, пытаясь с его помощью сделать систему более дружественной.

При этом много времени тратится на создание собственных команд, утилит и приложений, которые так замечательно проставляют, скажем, линию выноски или обозначение базовой поверхности, лихо вычерчивают болт или гайку, или даже замечательно великолепно генерируют спецификацию на сборочную единицу, и так далее. Сама система "поощряет" такой подход, предоставляя в распоряжение пользователя мощные инструменты для их творческих экспериментов.

Полбеды, если такой настройкой и адаптацией занимается программист или специалист отдела, отвечающего за поддержку программного обеспечения на данном предприятии. В конце концов, они именно за это и получают зарплату. Но ведь такие энтузиасты встречаются и среди конструкторов. А между тем, обязанности конструктора заключаются совершенно в другом – разработке новых изделий с выпуском соответствующего комплекта документов. Когда-то были такие прекрасные времена, когда можно было себе позволить удовлетворение своих творческих амбиций за счет предприятия. Но эти времена прошли, и сейчас требуется одно — реальная работа и практическая отдача.

Выделяя средства на приобретение вычислительной техники и программного обеспечения САПР, руководитель предприятия справедливо рассчитывает получить желаемый эффект от вложений в виде снижения себестоимости, сокращения сроков разработки проекта, повышения качества продукции. Он рассчитывает решить стоящие перед подразделением проблемы, подчас довольно острые. Поэтому, естественное, на первый взгляд, желание получить в свое распоряжение автоматизированную систему мирового уровня, причем за чисто символическую плату, на практике часто оказывается иллюзией.

Президент и исполнительный директор компании Lexmark Марвин Мэнн (Marvin Mann) справедливо отмечает, что "для успеха любой технологии нужно, чтобы она удовлетворяла трем ключевым требованиям: во-первых, предоставляла необходимые возможности и производительность; во-вторых, обеспечивала оптимальную цену продуктов; и, в-третьих, продукты, созданные на основе этой технологии, должны быть легкими в использовании". И хотя данная мысль была высказана в контексте технологий печати, ее вполне можно считать актуальной и для области разработки и внедрения систем САПР.

Важно осознать и смириться с тем очевидным фактом, что AutoCAD даже самых последних версий не имеет никаких принципиальных преимуществ перед отечественными системами аналогичного класса, которые делали бы выбор в пользу AutoCAD однозначным и окончательным.

Изобразительные средства современных систем САПР среднего и легкого класса практически идентичны, набор примитивов и средств их построения вполне определен. Предложить в данном направлении что-либо новое довольно трудно. В конце концов, любой машиностроительный чертеж слагается из ограниченного набора определенных элементов — отрезков, окружностей, дуг, текста и так далее.

Отечественным же разработчикам удалось за последние годы принципиально изменить ситуацию. Теперь у потребителя есть реальная возможность получить в свое распоряжение систему, в которой изначально реализованы все те возможности, коими он с таким упорством оснащает систему зарубежную. То есть инженер может начать работу в системе, которая является полностью функциональным и готовым к немедленному использованию инструментом.

Отечественный пользователь, напуганный многочисленными крахами финансовых пирамид, банков и предприятий, может высказать опасение, что российская фирма-разработчик в один прекрасный день прекратит свое существование и оставит пользователя один на один с системой, прекратившей свое развитие.

Такие опасения первое время, безусловно, посещали и нас. Однако постепенно мы пришли к выводу, что разработка отечественного программного обеспечения давно превратилась в большой бизнес, который является единственным источником существования больших коллективов профессионалов. Если фирма существует на рынке, скажем, 10 лет и ни разу не меняла направления своей деятельности, то самый заядлый скептик должен признать, что, скорее всего, так будет продолжаться и в обозримом будущем.

Сегодня мало просто купить САПР. Пользователь должен стремиться получить вместе с системой и полный набор услуг — возможность бесплатного (или со значительной скидкой) обновления закупленного ПО, возможность получить фирменную документацию, провести обучение, своевременно получать консультации, короче, все то, что принято называть технической поддержкой. Трезво и рационально мыслящий человек никогда не откажется от получения подобного сервиса.

Однако описанные выше прелести можно получить при соблюдении одного маленького, но непременного условия — Вы должны являться легальным пользователем системы, а это значит, что Вы должны приобрести ее у фирмы-разработчика или ее авторизованного дилера.

Конечно, эту проблему можно решить классическим для нашей страны способом: приобрести одну копию программы, а массовое оснащение осуществить за счет использования нелегальных копий. Однако, при приемлемой стоимости программы и наличии гибкой системы скидок на количество приобретаемых копий, российское предприятие вполне в состоянии решить эту проблему естественным и законным образом.

То есть, как это часто бывает в реальной жизни, универсальная система оказывается хуже специализированной для данной предметной области и изготовленной в данной стране.

Организация, останавливающая свой выбор на AutoCAD, встает на долгий и тернистый путь, и далеко не всем удается пройти его до конца. Нередки случаи, когда процесс освоения и наладки системы приобретает затяжной характер, подменяя собой реальную эксплуатацию и получение реального результата. Практика внедрения систем САПР на промышленных предприятиях, в конструкторских бюро и в учебных заведениях изобилует примерами, когда сложные системы зарубежного производства годами не находят практического применения и не окупают вложенных в них средств.

Начало страницы...